ПОТРЕБИТЕЛЬ ХОЧЕТ ВСЕ ЗНАТЬ

Чем больше граждан России решались жить в кредит, тем чаще возникали конфликтные ситуации — выяснялось, что свежеиспеченные заемщики зачастую рассчитывали совсем не на те проценты, которые в итоге приходилось платить банку.

О результатах проделанной работы нашему корреспонденту рассказал заместитель руководителя ФАС России Андрей КАШЕВАРОВ.

— Около года назад шел разговор о целесообразности существования такого органа, как МАП, в России. Позднее эти разговоры утихли вместе с превращением МАП в ФАС. Насколько функции ФАС по контролю за конкуренцией и рынком рекламы сегодня востребованы в России?

— В пользу востребованности ФАС говорят такие факты, как количество заявлений, обращений и дел, которые мы рассматриваем.

Кроме того, так как Россия — страна с рыночной экономикой, то антимонопольное ведомство является обязательным органом, который должен существовать при такой системе. Подобный орган есть в странах Европы.

Что касается влияния на экономику, то разве недостаточно того, что мы определяем возможности для слияния и поглощения крупных компаний мира? За последнее время мы утвердили ряд масштабных сделок, таких, как «Роснефть» и «Газпром».

— Вы ограничиваете свободные возможности развития рынка. Разве рынок не саморегулирующаяся структура и он нуждается в вашем вмешательстве?

— Мы не препятствуем укрупнению бизнеса. Антимонопольное законодательство призвано ограничивать в первую очередь возникновение монополий за счет конкурентов. При этом если укрупнение происходит за счет внутренних резервов развития фирмы, то это не противоречит законодательству. Лишь впоследствии осуществляется контроль за действиями субъекта рынка, когда он начнет занимать доминирующее положение. Да и то — в случае злоупотребления таковым.

Антимонопольное законодательство в этой области во всем мире идентично. Российское законодательство разрабатывалось в 1991 году, когда практика борьбы с антиконкурентными действиями уже сформировалась. Антимонопольные органы по всему миру имеют 4 функции: определение доминирующего положения и запрет злоупотребления им, контроль за слиянием и поглощением, запрет антиконкурентных или так называемых ограничительных соглашений и четвертое — государственная помощь. При этом особенностью российской правоприменительной практики является то, что более 50% нарушений — это нарушения властей.

— Весной 2004 года была начата проверка деятельности банков на предмет достоверности рекламы потребительских кредитов. Недавно появились первые результаты. Как развивается ситуация сегодня?

— Наши территориальные управления периодически возбуждают дела против банков в данном сегменте рынка банковских услуг. Реальные условия по кредитам не всегда соответствуют объявленным. Это следствие конкурентной борьбы банков, от которой страдают потребители.

— Было ли хотя бы одно дело по данному виду нарушений доведено до конца? Имеет ли смысл за такие правонарушения отбирать лицензии у банков?

— По Булгакову, помните: «Ниточку может обрезать только тот, кто ее подвесил». Мы не можем отобрать у банка лицензии — не мы ее выдавали. Что касается нарушений, например, банка «Русский стандарт», который допустил неточности в изложении договора, то эти проступки едва ли заслуживают отзыва лицензии. Кроме того, они были тут же устранены. В большинстве случаев де-юре нарушений нет, так как все условия кредита указаны верно, но таким образом, что человек не может заранее понять, какова реальная ставка, и узнает об этом только после заключения договора. В принципе, у потребителя тоже должен быть иммунитет при принятии решений. Кроме того, эти вопросы можно решить изменением в законе, что сейчас и происходит.

Например, в США есть закон о кредитовании, который содержит две нормы: первая — обязанность банков информировать обо всех условиях и выплатах, которые предстоят заемщику, еще до заключения кредитного соглашения, а вторая — информировать об условиях предоставления аналогичных услуг соседними конкурентными банками. Первая норма на 100% должна быть введена в законодательство. Что касается второй нормы, то наш рынок еще не готов к этому — она преждевременна, и пока ее введение не планируется.

ФАС России направил в Банк России проект рекомендаций по раскрытию кредитными организациями информации при предоставлении потребительских кредитов, в соответствии с которыми все платежи перед заключением договора на конкретную сумму кредита должны быть заранее известны и предоставляться заемщику в табличной форме с раскладкой по месяцам.

Кстати, по потребительскому кредитованию мы проводили реальную деловую игру. Коллеги, которые выступили в роли заемщиков банков, долго мучились вопросом, сколько же все-таки платить по кредиту.

— Насколько банки лояльны к вашим решениям и нововведениям?

— Банки заявляют о том, что многое из нововведений у них существует и сегодня. Например, что они и сейчас предоставляют графики платежей. Однако они это делают после заключения договора. Тем не менее особого сопротивления нет.

— Как вы воздействуете на банки?

— Предписания. За неисполнение — 500 тысяч рублей штрафа. Это $17,5 тысячи. Для банков такие штрафы несущественны. Однако большую угрозу в связи с возбуждением дел представляют собой не санкции, а информационный всплеск, который может повлиять на стабильность работы кредитной организации. В связи с этим здесь точность никогда не бывает лишней.

— Какие сегодня существуют отличия между российскими и зарубежными антимонопольными ведомствами?

— Они почти не отличаются. Только по названию.

— А какие ваши зарубежные коллеги могут использовать санкции в отношении тех же банков и других нарушителей? Штрафы? Или есть и уголовная ответственность?

— Есть и штрафы, и уголовная ответственность. Это есть и в России. За систематическое нарушение антимонопольного законодательства статья 178 УК РФ предусматривает уголовное наказание, а не штраф.

Егор Шадурский