Подделкам пошлют метку
Появление единой системы идентификации позволит наконец перейти от анонимной торговли к автоматизированной.
Благодаря выводу на свет части теневого сектора увеличатся и налоговые поступления в бюджет, — обещает вице-спикер Госдумы Владимир Катренко. Увы, эксперты этих оптимистических настроений не разделяют.
Наталья Волчкова, старший экономист Центра экономических и финансовых исследований и разработок в Российской экономической школе:
— Непонятно, каким образом система автоматизированного учета решит проблему контрафакта.
Если есть»серый» завод, поставляющий продукцию в «серый» магазин, система никак на это не повлияет.
Если же «серый» завод поставляет продукцию в «белый» магазин, нововведения в идеале могли бы помочь.
Но, во-первых, и сейчас есть законы, есть правоохранительные органы, а во-вторых, можно изобрести способы обхода системы — как это имеет место с алкоголем.
Если существующие методы борьбы с контрафактом не помогают, причина в том, как они реализуются, то есть в коррупции.
И без автоматизированной системы вы можете давать взятки на таможне, представителям проверяющих органов и так далее. Также будут обходить и ее.
В нормальной экономике проблему контрафакта решает рынок.
Если меня не устраивает качество, я больше не покупаю этот товар у этого продавца.
Важно, чтобы был свободный вход на рынок и настоящая конкуренция, когда потребитель может сделать выбор.
Предлагаемая же схема только снижает конкуренцию, так как система дорогая и для небольших фирм может оказаться непосильной.
Олег Шестоперов, заместитель генерального директора Национального института системных исследований проблем предпринимательства:
— Похоже, предлагая этот законопроект, авторы не провели оценку его регулирующего воздействия, а такие нововведения за рубежом (раз уж мы ориентируемся на передовые страны) эту оценку проходят.
Она исходит из простого принципа: посчитайте издержки государства, бизнеса, потребителей и сравните их с получаемой выгодой. Причем в денежной форме.
Так вот, если бы оценка была проведена, очень вероятно пришли бы к выводу, что общество окажется в минусе.
Государство должно выделить средства на разработку и внедрение системы.
Бизнес должен закупить очередную «нужную» аппаратуру, идентификационные марки, оплатить труд по их приклеиванию, нести очередные неформальные издержки за отсутствие или неправильную наклейку марок, предназначенных милиции и Роспотребнадзору.
Потребителю придется платить за все это сверх действующей цены.
При этом грядущее сокращение контрафакта весьма призрачно: разработчики даже не обозначают количественных значений, к которым стремятся по результатам внедрения системы.
Можно с уверенностью сказать, что введение дополнительного маркирования продукции не только не решит проблему подделок, но и чревато серьезными негативными последствиями для добросовестных компаний-правообладателей.
Прямым следствием станет рост цен. Одновременно усложнится выход на рынок товаров добросовестных производителей. При этом создавшийся вакуум немедленно заполнит контрафакт.
Реальному усилению борьбы с подделками способствовали бы укрепление соответствующих подразделений МВД, усиление прокурорского контроля, повышение квалификации судей, а не введение дополнительного оброка для производителей.
Источник: www.rg.ru
